① なぜ大家は宅配ボックスを考えるのか（目的の整理）

大家が期待している効果は主に３つ。

✅ 期待①：募集力の向上

• 「設備が充実している物件」に見える
• 若年層・単身者に刺さりやすい
• 新築・築浅では“当たり前設備”になりつつある

✅ 期待②：クレームの減少（本来の狙い）

• 不在時の再配達トラブルの軽減
• 入居者と管理会社のやり取りを減らしたい

✅ 期待③：資産価値アピール

• 売却時や管理委託の際のプラス材料

② しかし、現実のリスク（大家が失敗しやすい点）

⚠️ リスク１：クレームの温床になりやすい

よく起きること：

• 「いつも満杯で使えない」
• 「壊れている」
• 「誰の荷物かわからない」
• 「生鮮品が入れられた」
• 「長期間放置されている」

👉 結果：

設置したのに管理の手間が増える。

⚠️ リスク２：置き配の普及で価値が相対的に低下

いまの現実：

• Amazon・楽天は置き配が標準
• 配達員は置き配を好む
• 入居者も「玄関前でOK」の人が増えている

👉 つまり：
宅配ボックスがなくても、配送は回ってしまう。

⚠️ リスク３：防犯上の問題

大家として見逃せない点：

• 宅配ボックス＝「中に荷物がある」と分かる
• こじ開け・破壊被害の可能性
• 配達員の出入り増でオートロックの実効性が低下
• 「盗難時の責任」がグレーになりやすい

③ 大家の正しい判断軸（設置の是非）

単純な二択ではなく、物件タイプで考えるのが実務的です。

✅ 設置したほうが良い物件

（宅配ボックスの価値が出やすい）

• 駅近・都心部
• 新築〜築浅
• オートロック物件
• 単身者（特に女性）中心
• 家賃が中〜高め

👉 この場合のコツ：
全戸分は不要（コスト過多）
4〜8戸に1個程度で十分
電子式よりメカ式（鍵式）を中心に

✅ 必須ではない（置き配中心でOK）な物件

（宅配ボックスに固執しなくてよい）

• 築古物件
• 地方・郊外
• ファミリー向け
• 家賃が低め
• 共用部が開放的

👉 代替策（現実的でおすすめ）：
・「置き配スペース」を整備
・屋根付きスペース
・防犯カメラ設置
・「ここに置いてください」表示

④ いま主流になりつつある“バランス型モデル”

実務で増えている現実解がこれ。

🔹 モデルA：小規模宅配ボックス＋置き配スペース

• 小型の宅配ボックスを最低限だけ設置
• 大半は置き配で対応
• カメラで抑止力を高める

🔹 モデルB：カメラ付き置き配ゾーン中心

• 宅配ボックスは設置しない
• 代わりに安全な置き場＋防犯カメラ
• コストが安く、運用が楽

⑤ 大家が“必ず決めておくこと”（トラブル防止）

設置の有無に関わらず、ここが最重要。

📄 ルールの明確化（入居時に説明）

契約時に伝えること：

• 置き配は原則、入居者責任
• 盗難時の補償範囲
• 宅配ボックスの故障時の対応フロー
• 長期放置荷物の扱い

👉 これを決めておくだけで、クレームは激減します。

⑥ コストと手間（大家の実感値）

項目	フル宅配ボックス	小規模＋置き配	置き配中心
初期コスト	高い	中	低い
管理手間	多い	中	少ない
クレーム	出やすい	ほどほど	少なめ
防犯リスク	あり	抑制可	抑制可
入居者満足	高い場合あり	バランス良い	物件次第

🧭 大家目線の“最終結論”

「宅配ボックスは“設備”ではなく“運用”。
置き配とセットで設計しないと、かえってトラブルが増える。」

📝 大家向け 判断チェックリスト

• □ ターゲットは単身？ファミリー？
• □ 駅近・都心か？地方か？
• □ 家賃帯は中〜高めか？
• □ 共用部に置き配スペースを作れるか？
• □ 防犯カメラは設置できるか？
• □ 置き配の責任範囲を契約書に書く準備はあるか？